"Nous sommes la cause des Changements Climatiques, soyons la solution." A.Randomjack
"Un cercle vicieux. L'augmentation constante de la température de la Terre et l’effet de serre piègent toujours davantage de chaleur dans notre atmosphère." | Ed Hawkins
Introduction du Kave:
Les Blogs le Kave se rebiffe et le Climatoblogue s'associent une fois par semaine pour vous présenter, que dis-je, vous alerter sur les effets du réchauffement climatique, et toutes sortes de choses concernant l'impact fondamentalement négatif de Notre manière de vivre sur cette Terre. En fait, si le climat était le fonds monétaire international (FMI), il aurait déjà été sauvé à plusieurs reprises.
Attention, en aucun cas, je ne me substitue à +A. Randomjack, cet article, datant de février 2016, continuant à être terriblement actuel, est son travail, et quel travail.
Honneur lui soit rendu, tournée lui soit offerte.
L'un des messages de la Kave, c'est :
Le message est plus important que le messager.
De plus, je ne suis pas un scientifique, ni un professeur, vous constaterez à la lecture qu'il faut être concentrer car le sujet est complexe, faisant ainsi travailler ses neurones. C'est un article qui pourra paraitre inaccessible à certains, mais tentez le coup quand même.
Ouvrez un dossier dans votre cortex et mettez vous à la tâche comme je l'ai fait ;)
Ouvrez un dossier dans votre cortex et mettez vous à la tâche comme je l'ai fait ;)
Allumons nos cerveaux les kavistes au think tank de la Gueuserie.
Big up aux climato-sceptiques, ici vous n'avez pas droit aux chapitre.
Nous ne sommes pas dans le consensus. deal with it.
Il faut savoir parfois ne pas céder pour mieux avancer et agir.
Jack et moi-même sommes dans le camp de ceux qui pensent que nous avons dépassé depuis longtemps les considérations sur les FAITS du réchauffement climatique et de la destruction de la planète en général, rejoignez-nous.
Nous ne sommes pas dans le consensus. deal with it.
Il faut savoir parfois ne pas céder pour mieux avancer et agir.
Jack et moi-même sommes dans le camp de ceux qui pensent que nous avons dépassé depuis longtemps les considérations sur les FAITS du réchauffement climatique et de la destruction de la planète en général, rejoignez-nous.
Cependant, Randomjack sait aussi vulgariser le sujet pour ainsi nous le rendre accessible.
Un tel sujet est vaste, parfois technique, chiffré, mais surtout Expliqué. Vis comme si tu devais mourir demain, apprends comme si tu devais vivre éternellement. Gandhi
Un tel sujet est vaste, parfois technique, chiffré, mais surtout Expliqué. Vis comme si tu devais mourir demain, apprends comme si tu devais vivre éternellement. Gandhi
Bonne lecture au comptoir de la Kave, yes oui kave, plus que jamais !
Par +A. Randomjack
Avant de Continuer, un Peu d'Explications.
Équilibre thermique de la planète
Pour être en équilibre climatique, la terre doit retourner vers l'espace la même quantité d'énergie qu'elle reçoit du soleil, soit 240 watts par mètre carré.
Si la terre se réchauffe, c'est que nos émissions de gaz à effet de serre ont perturbé son équilibre thermique.
La Terre renvoie dans l'espace sous forme d'invisible (à nos yeux) radiations infrarouge son excès de chaleur.
Les gaz à effet de serre dans l'atmosphère, comme le CO2 et le méthane empêchent ces radiations infrarouges de s'échapper vers l'espace, ce qui fait monter la température aussi effectivement qu'une couverture.
___________________
Comment fonctionnent les GES?
C'est connu, tous les atomes et molécules vibrent lorsque qu'excités par des radiations électromagnétiques, c'est à dire Lumière, visible ou non.
La lumière visible à nos yeux n'est qu'une très petite fraction de toutes les longueurs d'ondes électromagnétiques : des ondes gamma aux ondes radio; genre 3cm sur 2 000km.
Désignation Abréviation Longueur d'onde
Infrarouge proche PIR 0,78 – 3 µm
Infrarouge moyen MIR 3 µm – 50 µm
Infrarouge lointain LIR 50 µm – 5mm
Source Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Infrarouge#Spectroscopie
La chaleur est une onde de lumière infrarouge (on peut la photographier) et ses ondes sont d'une longueur basse et de dimensions connues.
En simplifié, la chaleur qui veut s'échapper de la terre pour retourner dans l'espace rencontre des molécules de gaz à effet de serre de même taille (vibratoire) que les longueurs d'ondes infrarouges et bloquent ainsi ces radiations infrarouges.
C'est ce simple mécanisme qui empêche la chaleur de s'échapper de notre planète, et c'est ce qu'on nomme un forçage ; ça force la planète à s'échauffer et on mesure ce forçage en W/m2 (Watts par mètre carré) dans les RCP.
Animation : vibration d'une molécule de CO2 activée par le rayonnement infrarouge
Il y a des façons de calculer ces GES en équivalent de CO2, le résultat s'exprime en CO2e.
Tout les monde sait que nous sommes à 400ppm (parties par millions) de CO2, mais nous sommes à plus 490 ppm en CO2e...
La valeur CO2e varie passablement selon le potentiel de réchauffement, soit 32 à 135, qu'on peut attribuer au méthane
___________________
Le GIEC
(Groupe d'Experts Intergouvernementaux sur l'évolution du Climat) sous l'égide des Nation Unies. C'est le GIEC qui produit les scénarios RCP.
Les scénarios RCP : (pour Representative Concentration Pathway) ou Trajectoire Représentant la Concentration des GES (Gaz à effet de serre), sont quatre scénarios nommés : RCP2.6 qui équivaut à un forçage, ou réchauffement équivalent à 2,6 W/m2.
Sur le même principe il y a RCP4.5, RCP6 et RCP8.5
Nous sommes actuellement sur la Trajectoire RCP8.5, puisque rien de valable n'a été fait depuis Kyoto en 1997 pour réduire nos émissions de CO2 et autres GES.
___________________
Les Gaz à Effet de Serre (GES) et leur Potentiel de Réchauffement Global (PRG) comparés au CO2
Il y a le CO2 aussi connu sous le nom de Dioxyde de Carbone.
CO2 : une molécule de CO2 est faite d'un atome de carbone et de deux d'oxygène.
Des recherches récentes (2015) ont démontré que le CO2 prend environ 10 pour atteindre son plein potentiel de réchauffement ; auparavant on pensait que 40 années étaient nécessaires.
Comment sait-on que c'est le CO2 des combustibles fossiles et non celui des volcans qui est la cause du réchauffement?
Le CO2 qui vient des volcans est légèrement radioactif car la terre contient des éléments radioactifs, comme l'uranium, alors que le carbone qui vient des combustibles fossiles (plantes fossilisées) n'en contient pas.
En plus, la moyenne annuelle des émissions de CO2 de source volcanique dépasse rarement 1 à 2 % des émissions de CO2 qu'émet globalement notre civilisation.
Méthane : CH4 = 1 atome de carbone et 4 atomes d'hydrogène.
Vapeur d'eau : molécule d'eau = 1 atome d'hydrogène et 2 d'oxygène.
À chaque degré de réchauffement, cela cause suffisamment de vapeur d'eau (par évaporation) pour faire grimper à elle seule la température d'un degré supplémentaire. C'est une des causes, rétroactions amplificatrices, qui explique que le réchauffement climatique s'accélère si rapidement.
Source vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=jCF4vOgQyDE
NOTE : La durée de vie mentionnée est en fait la demie-vie. Par exemple, après 12,4 ans, la moitié du méthane émis à un moment précis a été décomposée, le quart après 24,8 ans et ainsi de suite.
La durée de la demie-vie est une moyenne qui dépend de quelques facteurs qui font varier la durée de vie des gaz à effet de serre en ce qui nous concerne.
Protoxyde d'Azote : N2O, aussi connu sous le nom d'oxyde nitreux . Le symbole N est celui de l'azote. (N = Nitrogen en Anglais). Il provient très principalement de l'utilisation d'engrais chimique et aussi des manufacturiers d'armement.
L'Ozone : O3 est composé de 3 atomes d'oxygène. L'ozone en haute stratosphère nous protège des rayons UV, mais celui en basse atmosphère, nommée Troposphère, devient un GES d'environ 25% du PRG du CO2 et est aussi un irritant des voies respiratoires. Il n'est pas sur le tableau ci-haut Ozone sur Wikipédia
Trois choses importantes au sujet du méthane :
1 - son action sur le réchauffement est immédiate une fois qu'il entre dans l'atmosphère
2 - il atteint 150 fois le PRG du CO2 sur 10 ans et beaucoup plus dans ses premières années
3 - la duré de vie du méthane dans l'atmosphère de l'Arctique est plus longue car il y a moins de radicaux d'hydroxyle qui détruit le méthane. Source Wikipedia en Anglais et hydroxyl radical qui explique (incomplètement) les radicaux d'hydroxyle.
Il y a plus en plus de radicaux libre d'hydroxyle en se dirigeant vers l'équateur, ce qui explique des données apparemment contradictoires sur la duré de vie du méthane qu'on peut trouver.
Quelques mots sur les CFC:
Gaz à effet de serre de source industrielle, c'est à dire qui n'existent pas naturellement ; à cause de cela, ils ont des duré de vie très longue en général puisque la Nature ne sait pas comment les dégrader. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre#Le_m.C3.A9canisme_de_l.27effet_de_serre si vous désirez en savoir plus.
Ils ont été inventés pour remplacer les gaz réfrigérant généralement très toxiques à l'époque ; il sont inodore, incolore et non-toxique. Les chlorofluorocarbones ou CFC sont une sous-classe de gaz fluorés. Au début, c'était une très bonne idée...
Un problème additionnel des CFC, c'est qu'ils détruisent la couche d'ozone stratosphérique qui nous protège des rayons UV du soleil.
Si l'ozone était distribué uniformément dans la stratosphère, cela formerait une couche de 3,2mm d'épaisseur, ce qui la rend très fragile n'est-ce pas.
Le méthane aussi détruit la couche d'ozone mais je ne sais pas à quel taux.
1 kilo de CFC peut faire disparaître 70 kilos d'ozone!
Les CFC sont des gaz à effet de serre 1 800 fois à 10 900 fois plus puissant que le CO2.
Un peu de critique sur le GIEC de l'ONU
1 - Leurs rapports sont lourds et apparemment ne s'adressent qu'aux décideurs, donc aux politiciens qui ont une vue, et souvent une vie politique, limitée entre 4 et 10 ans doublée d'une connaissance et d'une compréhension scientifique généralement très limitée.
2 - La très grande majorité des journalistes ne peuvent les déchiffrer, ni moi-même d'ailleurs. Enfin. avec un peu d'aide, passablement de patience et de répétitions, je commence à les comprendre un peu mieux.
3 - Le GIEC se vante de la valeur scientifique de ses rapports.
Mais voilà, l'opinion d'Économistes et Juristes, ceux qui ont principalement poussés pour la limite de 2°C, n'y connaissent rien en climatologie, physique, biologie et autres sciences dites Naturelles.
C'est donc au grand désespoir des sciences plus pures que la limite qu'eux voulaient à 1°C pour la plupart est passée à 2°C.
À la COP21 de décembre 2015, on y a établit la limite dangereuse à 1,5°C sous les pressions soutenues des pays pauvres et de plusieurs scientifiques du climat, dont la composante moteur sont les océans et leurs courants.
4 - Les scientifiques sont généralement très conservateur dans leur prédictions, et les scientifiques des grandes Académies et du GIEC le sont encore plus.
Il ne faut pas oublier la bataille pour les subventions aux recherches, généralement attribuées par les entreprises les plus riches, très fortement regroupées dans les Énergies Fossiles et les Communications.
Les entraves sont nombreuses et les conséquences dignes de romans d'espionnage ou juridique.
5 - En plus, les rapports du GIEC prennent de 5 à 7 années à être produit, et pendant ce temps, les Changements Climatiques s'accélèrent à un rythme exponentiel.
6 - Aussi, il est scientifique de n'émettre aucune estimation ou prévision sur ce qu'on ne s'est encore calculer, comme le taux de fonte de la glace au Groenland et en Antarctique lorsque le GIEC a étudié ce processus pourtant des plus importants pour l'avenir de la civilisation...
Voilà pourquoi les prévisions du GIEC sont très conservatrices et sous-estiment, gravement à mon avis, ce qui va se produire... ce qui se produit déjà.
Nous sommes en février 2016 et avons atteint 1,58°C de réchauffement.
Consulter la source sur Global-Climat en Français.
Pas d'Écologie = pas de Vie = pas d'Économie non plus
Merci de lire et de partager mes articles.
L’information c'est le pouvoir, celui de se changer soi-même et ainsi les choses autour de soi.
Par +A. Randomjack
Le lien de l'article source:
http://leclimatoblogue.blogspot.fr/2015/04/avant-de-continuer-un-peu-dexplications.html
Un dernier mot au dress code Black, les Kavistes:
Un dernier mot au dress code Black, les Kavistes:
Si les océans meurent, nous mourrons, +A. Randomjack +Heel Krix et la Kave soutiennent les Sea Sheperds.
La Kave a toujours son t-shirt...
La Kave a toujours son t-shirt...
Supportez les Sea Shepherds http://www.seashepherd.org/
Visualisez les épisodes télé des Sea Shepherds ici
http://justiciersdesmers0.wix.com/justiciersdesmers
Any questions?
Question everything !
